第153章 江医生(1.1w)(3/5)(2 / 4)

投票推荐 加入书签 留言反馈

  “江河,你的那篇关于lnr论文,我看了很多遍,里面设定的20%高危阈值,在统计学上非常漂亮,但我们面对的现实情况是,很多基层医院,在做结直肠癌根治术时,淋巴结清扫数目根本达不到你要求的12个。”
  孙长明顿了顿,抛出第一个问题:
  “如果一个基层转诊上来的病人,主刀医生只给他清扫了4个淋巴结,其中有1个是阳性,按照你的lnr理论,转移比率是25%,大于20%,属于高危,但实际上,这很可能是因为清扫不彻底导致的假性高危,对于这种标本量严重不足的临床病例,你的lnr模型该如何去修正?你作为医生,又该如何为他制定后续的化疗方案?”
  这个问题一出,旁听的杨煦微微皱眉。
  老孙这个问题问得刁钻。
  08年的外科手术规范化还在推进中。
  这种“清扫不达标”的烂摊子,省会大医院每天都能遇到。
  ——就跟前两天那个医闹的情况一样。
  江河几乎没有停顿,开口答道:
  “孙教授,针对清扫数目小于12个的患者,我们可以引入对数几率算法,将阴性淋巴结的绝对数量作为分母的权重变量加进去。”
  江河稍微控制了一下尺度。
  没有直接抛出几年后才会成熟的lodds系统,这样有点太超前。
  他尽可能用通俗的语言拆解道:“简单来说,清扫出的阴性淋巴结越少,模型给出的危险系数加权就越高。”
  “至于临床方案制定……”
  “面对这种清扫不达标且伴有阳性的患者,不能抱有任何侥幸心理,我会直接推翻他原有的n1期常规辅助化疗方案,将其视作高危的n2期对待,直接上奥沙利铂联合氟尿嘧啶的强效双药方案,同时,建议患者在三个月内进行腹腔ct的密集随访,防范腹膜后复发。”
  孙长明听完,乖巧眨眼。
  江河的回答,不仅给出了算法修正方向,还干脆给出了临床安全的用药指导。
  关键是自己还找不出毛病。
  这咋办?
  要不笑一下算了。
  孙长明笑了一下,道:“很好,那么下一个问题……”
  接下来,孙长明围绕消化道肿瘤的预后、化疗耐药性以及淋巴结清扫的解剖学盲区,连续抛出三个专业问题。
  江河对答如流。
  他的回答,既基于08年现有的设备条件和药物指南。
  又能在关键节点上给出一种高屋建瓴的前瞻性视角。
  尺度把握得刚刚好。
  给人一种疑似开了却没有证据的感觉。
  孙长明问累了,示意王晓晴接手。
  王晓晴:“江河,你的专业素养毋庸置疑,但我今天想问一个医学伦理方面的问题。”
  “王教授请问。” ↑返回顶部↑

章节目录