第681章 生命权(1 / 6)

投票推荐 加入书签 留言反馈

  第681章 生命权
  太原审判的判决如巨石入水,激起的舆论波澜迅速通过遍布全国的报业网络扩散开来。
  在北平、上海、天津、广州等大城市的报馆编辑部里,编辑主笔们对着刚刚译出的电讯稿,或奋笔疾书,或激烈争论,将各自的立场与观察铸成铅字,投向纷繁的民国舆论场。
  上海,《申报》馆编辑部。
  夜已深,排字房传来机器低鸣,但总编室依旧灯火通明。
  总编辑戴着一副圆框眼镜,指着桌上几份不同来源的电稿,对负责撰写社评的主笔说:
  “你看,太原这案子,判得厉害,但偏偏没要人命。北平学界那边传来的讨论,焦点就在这无期徒刑上。”
  主笔是位留洋归来的法律学者,他推了推眼镜,沉吟道:
  “确实。若按旧例或它省常见做法,此类匪患兼兵祸,枭首示众是寻常。
  山西法院却止步于自由刑顶格。
  我在欧洲时,确闻彼邦有废除死刑之议,但多停留在理论。
  山西此举,虽未明言废除,但在实务中对此类重案避开死刑,其意蕴颇深。
  他们在判决书中强调依法严惩,却又将惩罚的边界划在剥夺终身自由与财产,而非剥夺生命。
  这或许可解读为,在其构建的司法理念中,国家刑罚权有其限度,即便对罪大恶极者,生命权之剥夺亦需极度审慎,或者说,生存本身被视为某种不可全然剥夺的底线?
  这与人权思潮中关于生命权至高无上的讨论,隐有暗合之处。”
  总编点头:
  “不止于此。
  他们那套《境外商民权益保障条例》,以及此番跨国(省)司法执行的整套流程(立案、侦查、公开审判、依法量刑),试图将原本赤裸裸的武力报复,包装进一个自洽的法治框架内。
  这比起简单的一杀了之或私下报复,更像是一种制度性回应。
  虽然这制度的背后依然是枪炮,但至少表面上,它在尝试用规则代替丛林法则,为暴力冲突提供一个非即时暴力的解决出口。
  这在当今中国,算得上独树一帜了。”
  主笔补充:
  “还有他们对涉案士兵的处置。
  审判归审判,但未波及无关家属,赔偿也主要指向直接责任人和官方,试图将惩罚限定在个体与职务行为层面。
  这种罪责自负的倾向,也比常见的株连或地域仇杀更接近现代法治理念。
  虽然,其法依然是山西一省之法。”
  总编拍板:
  “社评就从这个角度切入,标题可定为《论太原审判:法治尝试与人权界限的省思》。
  既要指出其地方强势司法的本质,也要分析其中蕴含的、可能超越一时一地的制度性探索价值。
  尤其是对生命权的保留态度,值得着墨。” ↑返回顶部↑

章节目录